◆ 고등학교 <동아시아사>에 대한 역사교사와 학생들의 인식 분석(金 裕 利)

1. 머리말
2. 조사 대상과 방법
3. <동아시아사>에 대한 역사교사들의 인식
4. <동아시아사>에 대한 학생들의 인식 분석
5. 맺음말

2007년 동아시아사 교육과정이 처음 만들어질 때와 마찬가지로, 2011년 교육과정이 개정되는 과정도 속성으로 진행되었다. 2007년부터 이미 역사교사들의 불만이 감지되었지만, 무엇 때문에 불만인지는 제대로 확인되지 않은 채, 교육과정과 교과서만 새로 만들고 있는 것이다. 이에 필자는 설문지를 통해 <동아시아사>를 직접 가르치고 배우는 11명의 역사교사와 291명의 고등학생들을 대상으로 <동아시아사>에 대한 인식과 그 변화 양상을 조사 분석했다.
<동아시아사>에 대한 교사들의 선호도는 낮은 편이었다. 교사들이 <동아시아사> 개설을 기피하는 이유는 신설과목에 대한 부담감도 있지만, 과목개설의 취지에 충분히 공감하지 못한 점이 가장 중요했다. 따라서 교육부는 <동아시아사> 관련 정책의 지속성을 명확하게 밝히는 동시에, 개설취지를 홍보하여 인식의 전환을 이루어야 한다. 또한 교사들은 <동아시아사> 교과서의 주제별 접근방식이 학생들에게 어렵기 때문에, 시대적 개관을 추가할 필요가 있다고 지적했다.
<동아시아사>에 대한 학생들의 선호도는 교사들에 비해 높았다. <동아시아사>를 본인이 선택한 학생들은 장차 수능 응시과목으로 <동아시아사>를 선택하려는 경향이 다른 학생들에 비해 10.5배 더 높았으며, 동아시아인에 대한 관심도 다른 학생들보다 1.9배 더 많이 증대되었다. 학습효과의 면에서, 학생 본인의 선택에 따른 학습의 자발성이 얼마나 중요한지 증명해 준다. 또 중학교 때 동양사 영역을 선호했던 학생은, 고등학교에서 <동아시아사>를 선택할 경향이 다른 학생에 비해 4.9배 더 높았고, 수능에서 선택할 경향도 6.2배 더 높았다. 선행 역사학습의 중요성을 반영한다. 한편 애초 <동아시아사>를 본인선택한 학생은 56%였지만, 수업 이후 수능에서 <동아시아사>를 선택하겠다고 응답한 학생은 65%로 증가했다. 이는 처음에 <동아시아사>를 본인이 선택하지는 않았지만, 수업 이후 자신감이 생겨 수능에서 선택하려는 학생(38%)이, 그 반대의 경우(14%)보다 두 배 이상 많았기 때문이다.
이러한 연구를 통해 고교 및 수능에서 학생들의 <동아시아사> 선택 여부는 중학교 때의 역사학습 뿐 아니라, <동아시아사> 수업의 만족도에 영향을 받는다는 점이 확인되었다. 학생들의 과목 선택이 중학교 및 고교에서의 역사수업에 영향을 받는다는 것은 결국 역사교사가 그만큼 중요하다는 점을 의미한다. 따라서 <동아시아사>의 정착 뿐 아니라 앞으로의 발전은 역사교사에게 달려있다고 하지 않을 수 없다. 현 시점에서 <동아시아사>에 대한 역사교사들의 부정적인 인식을 전환하는 것이 무엇보다도 중요한 이유이다.

◆ 중·고등학생들의 현대사 인식과 역사교육 —전국역사교사모임, 역사교육연구소의 ‘역사의식조사’결과를 중심으로—(方 智 嫄)
1. 여는 글
2. 연구 방법 
3. 현대사의 중요성에 대한 인식 
4. 현대사의 주요 사건, 역사적 중요성의 판단 기준
5. ‘산업화와 민주화’에 대한 인식, 미래에 대한 전망
6. 맺는 글

모든 교육 활동은 학습자로부터 출발하여 학습자에서 끝난다. ‘학습자로부터 출발한다’는 진술에는 학습자가 배움의 주체인 동시에 교육의 실제 내용과 결과를 결정하는 강력한 변수라는 점이 함축되어 있다.
앞으로 역사교육의 출발점으로서 학습자를 이해하기 위한 연구 의제나 질문의 목록에 ‘사회 속에서 학습자들은 역사를 어떻게 배우는가?’를 추가해야 한다. 그러려면, 우리나라 중·고등학생들을 대상으로 한 경험적 자료의 수집과 분석 연구가 꾸준히 축적되어야 한다.
이 글에서는 전국역사교사모임과 역사교육연구소에서 실시한 설문조사 결과를 주요 자료로 삼아, 중·고등학생들의 한국현대사 인식을 살펴보았다.
중·고등학생들은 역사에 흥미와 관심을 가지고 있으며, 역사를 배움으로써 자신들이 살고 있는 현재를 더 잘 이해할 수 있고, 지혜와 교훈을 얻어서 좀 더 나은 미래를 만들 수 있으며, 자신이 속한 공동체에 애정을 느낄 수 있다고 생각했다. 현재를 더 잘 이해하고 오늘날 필요한 지혜와 교훈을 얻기 위해 현재와 가까운 시기를 잘 배워야 한다고 본 학생이 많았다.
학생들은 현대사의 주요 사건들의 역사적 중요성을 ‘현재성’, ‘교훈’, ‘시대적 과제’를 중심으로 평가했다. 한국 사회의 민주화, 민주주의 사회의 발전에 많은 관심을 가지고 있으며, 한국전쟁으로 고착화된 분단 상황 및 남북한 대립의 해소를 시대적 과제로 보고 있었다. 이러한 현실 사회 인식을 바탕으로 역사적 사건의 중요성을 평가하고, 문제 해결에 필요한 교훈과 지혜를 찾고자 했다. 많은 학생들은 민주화가 산업화보다 본질적으로 중요하다고 생각했다. 산업화나 경제성장은 그 자체가 목적이기보다는 인권이나 분배 등이 중시되는 사회, 사람이 무엇보다 중시되는 사회에서 모두가 행복하게 살 수 있도록 하는 수단이지, 그 자체가 목적일 수는 없다고 보았다.
따라서, 근현대사 교육의 비중을 일정 수준 이상으로 확보하는 역사교과목 편제, 현대사의 주요 흐름을 파악하면서도 학생들의 현재적 문제의식을 충분히 반영할 수 있는 내용 구성 방안을 마련해야 한다. 현재적이고 시사적인 문제로부터 역사에 대한 학생들의 관심이 출발한다는 점을 고려하면 ‘계기수업’의 교육적 효과에 주목할 필요도 있겠다.

◆ 18세기 후반 李喜經·朴齊家의 북학사상 논리와 古學(趙 成 山)

1. 머리말
2. 聖人과 古制度: 李喜經의 북학사상 논리
3. 周禮와 時宜性: 朴齊家의 북학사상 논리
4. 古學과 北學論의 상호 관련성
5. 맺음말

본 글은 연암그룹 내에서 가장 적극적으로 북학론을 전개하였던 박제가, 이희경을 통하여 북학논의와 고학인식의 상관성 문제를 검토하고자 하였다. 청나라로부터 중화문물을 수용하고자 하는 북학논의가 활성화되기 위해서는 중화의 원형질을 찾고자 하는 순수 지향의 고학의 문제의식은 억제되거나 회피되어야 했다. 본 글에서 정의하였듯이 고학의 문제의식은 古를 분석의 대상으로 삼아 순수한 중화의 원형을 찾고자 하는 경향이 강하였으며, 이러한 사유가 강할 경우 청나라 문물제도를 수용해야 하는 북학의 주장은 위축될 수밖에 없었다. 북학의 주장이 성립되기 위해서는 중화의 순수성을 찾기보다는 중화의 계승성이 강조되어야 했다. 그렇다면 이희경, 박제가에게 고학의 문제의식은 어떻게 해소되고 정리되었는가. 그들도 여느 儒者들처럼 고학에 대한 문제의식을 회피할 수는 없었다. 그것은 그들의 논리 속에서 은연중에 해소되어야 했다.
이희경은 성인 제도의 절대성을 강조하였다. 기예는 점차적으로 발전하는 것이 아니라, 이미 성인의 시대에 완성되어 있었다. 오히려 후대에 자의적인 변용이 문제를 가져왔다. 심지어 그는 중국의 가축들도 성인의 가르침으로 인하여 온순하다고 하였다. 이렇게 성인의 제도가 갖는 절대성을 강조하는 과정에서 그 절대성은 ‘상상적’인 것이 되어갔다. 왜냐하면 그 성인의 제도는 사실 실체가 없는 것이며, 성인의 제도를 채우는 것은 현재 청나라의 문물과 제도였기 때문이다. 그 과정에서 그들은 성인의 제도는 가감 없이 후대에 계승되었을 것이라는 낙관적인 인식을 가졌다. 청나라 문물제도의 긍정은 이를 통하여 마련되었다. 옛 성인 제도의 절대적인 신뢰가 청나라의 문물제도를 긍정하는 실제적인 바탕이 된 것이다.
이점은 박제가에게서도 보였다. 박제가는 『주례』의 문제의식을 강조하였다. 특히 이용후생의 도구와 제도와 관련해서 『주례』 ｢동관｣편은 중요하였다. 이용후생의 도구와 제도가 실려 있을 것으로 추측되는 『주례』 ｢동관｣편은 처음부터 누락되어 있어서 漢代 이후 많은 지식인들은 ｢동관｣편을 찾기 위하여 노력하였다. 결국 ｢동관｣편을 漢代에 지어진 ｢考工記｣로 대신하였다. 『주례』의 ｢동관｣편 결여는 후대 학자들로 하여금 다양한 상상력을 낳았다. 박제가의 『북학의』도 이 『주례』의 문제의식과 깊은 관련성을 가졌다. 박제가는 『주례』의 문제의식 속에서 『북학의』를 저술하였고, 현재 중국의 문물제도로써 이를 만회하려고 하였다.
특히 연암그룹 속에서 보이는 시의성의 강조는 『주례』의 문제의식과 짝하면서 더욱 현재 중국의 문물제도를 긍정적으로 바라보는 데 중요한 역할을 하였다. 과거 하·은·주 시대를 특권화 시키지 않고 각 시대의 시의성을 강조하면서, 중화의 본질적인 계승을 중시하였던 박제가의 사유는 그의 북학론의 중요한 사상적 기반이었다. 여기에는 성인의 제도는 절대적인 것이므로 손상 없이 중국 역사에 면면히 이어져 내려왔을 것이라는 암묵적인 가정이 있었다. 앞서 이희경의 경우처럼 옛 성인 제도의 절대성이 오히려 현재 청나라 제도를 존중하게 하는 사상적 기반이 되었다. 다시 말해서 古의 지나친 중시가 今을 무한히 긍정하게 하는 역설적인 동력이 되었던 것이다.
그들의 고학에 관한 문제의식과 북학론의 상관성을 보여주는 것으로 본 글은 중국어(漢語) 사용 문제와 古董書畵 인식 문제를 구체적인 예로 들었다. 박제가와 이희경은 중국어 사용 문제를 직접적으로 거론하였는데, 여기에서 中國音의 이적성을 드러내고 조선의 한자음, 즉 東音이 곧 古音이라는 방식의 고학적 문제의식은 보이지 않았다. 오히려 그들은 중국어의 고래로 이어져 온 중화성을 인정하고자 하였다. 또한 고동서화 부분에서도 박제가는 이를 주로 심미적인 차원에서 접근하였는 데 비해서 유득공, 이덕무, 성대중 등은 古碑가 함의하고 있는 구체적인 역사학·고증학 등의 문제에 관심을 기울였다. 이것은 박제가와 이희경이 북학론을 적극 주장한 학문적 배경을 잘 보여준다. 그들은 고학과 관련한 구체적인 문제의식을 억제함으로써 북학론을 좀 더 적극적으로 주장하고자 하였다. 여기에는 사실 옛 성인 제도의 절대성과 그 계승의 측면을 강조함으로써 현재 청나라의 중화성을 인정하고자 하는 북학사상의 사유구조가 자리하고 있었다.

◆ 18세기 후반~20세기 초 寺位免稅地의 존재양상과 변화(朴 性 俊)

1. 머리말
2. 18세기 후반 사위면세지의 존재양상
3. 18세기 후반 사위면세지의 규모와 19세기 이후 사위면세지의 축소
4. 19세기 말~20세기 초 사위면세지의 출세조치와 존재양상의 변화
5. 맺음말

조선시대 불교는 崇儒抑佛 정책으로 쇠퇴하였지만 왕실의 원당으로 지정된 사찰은 면세지를 지급받으며 경제적 기반을 확보하였다. 사위면세지를 지급받았던 원당 가운데는 영조대에 원당으로 지정되면서 지급받은 사위면세지를 유지한 경우도 있었고, 조선 전기에 원당이었던 곳이 조선 후기까지도 왕실의 보호를 받으며 사위면세지를 유지한 경우도 있었다. 사찰이 왕실의 기복을 매개로 원당으로 지정되면 사위면세지를 지급받아 경제적 기반을 마련하는 한편 왕실에 필요한 물품을 공급하는 御供의 役을 졌다.
일부 사찰은 祈福 행위와는 무관하게 御供의 役을 지는 대신 사위면세지를 지급받기도 하였다. 정조대에도 일부 원당을 혁파한 조치로 왕실이 공급받는 물품이 부족해지자, 일부 사찰에 御供의 役을 지우면서 사위면세지를 지급하였던 것이다.
도안에 기록된 사위면세지는 有土免稅秩, 無土免稅秩, 寺位免稅秩, 出稅秩로 분류되어 있었다. 사위전에도 출세지를 비롯해 유토면세지, 무토면세지가 있었던 것이다. 이들 사위면세지 가운데 약 80%가 사위면세질로 분류되어 있었다. 사위면세질로 분류되었던 사위면세지는 기복이나 役을 매개로 왕실과 연계된 원당 및 御供의 役을 졌던 사찰이 사여의 방식으로 지급받아, 왕실의 보호를 받으며 직접 징수권을 갖고 관할하였던 유토면세지였다. 기존 연구에서는 도안에 기록된 사위면세지를 궁방전으로 파악하였지만, 이들 토지는 궁방전이 아닌 사여의 방식으로 사찰에 지급된 유토면세지로 사찰의 경제적 기반이었다.
이러한 사위면세지의 존재양상은 갑오개혁을 계기로 변화되었다. 갑오개혁을 추진한 개화파정권은 갑오승총을 통해 면세지를 출세지로 전환하면서 사위면세지도 출세지로 전환하였다. 갑오승총을 계기로 사위전은 民結과 차이가 없는 토지로 간주되었지만, 왕실과의 관계에서는 기복 행위를 전제로 한 경제적 기반으로 지급된 토지였기 때문에 민결처럼 소유권을 행사하는 데에는 제약을 받고 있었다.
갑오승총 이후에도 원당은 사위전을 계속 관할하였지만, 대한제국기에는 사위전을 둘러싸고 內藏院과 갈등 관계를 맺기도 하였다. 내장원이 시행한 광무사검의 조사대상에는 廢寺田이 포함되어 있었는데, 내장원은 廢寺田뿐 아니라 원당의 사위전도 둔토로 파악해 원당과 갈등관계를 맺었던 것이다. 사위전을 둘러싸고 내장원과 갈등이 발생하기도 하였지만 사위전은 원당에서 계속 관할하였다.
갑오개혁을 계기로 사위면세지가 출세지로 전환되었을 뿐 아니라 役을 매개로 한 왕실과 원당의 관계도 변화되었다. 갑오개혁을 추진한 개화파정권이 外方進供을 폐지함에 따라 사찰에 부과된 御供의 役도 폐지되게 되었다. 사찰의 진공이 폐지되면서 御供의 역을 지는 대가로 사찰에 지급되었던 사위면세지는 환속되었다. 원당도 진공이 폐지되면서 役의 부담이 없어 졌지만 사위전은 계속 관할하였다. 원당은 사위전을 경제적 기반으로 삼고 祈福를 행위를 매개로 왕실과 관계를 맺고 왕실의 안녕을 기원하는 역할을 수행하였기 때문이다.
사위면세지의 규모는 19세기 이후부터 축소되는 방향으로 나아갔다. 정조대 사위면세지를 관할하고 있었던 사찰은 왕실의 보호를 받으며 사위면세지를 안정적으로 유지해 사위면세지의 규모에 큰 변동은 없었다. 그러나 19세기 초반 일부 사위면세지가 궁방으로 환속되기 시작하면서 18세기 후반 555결 99부 4속이었던 사위면세지가 19세기 후반에는 416결 50부 6속까지 축소되었다. 각 사찰별 사위면세지의 규모는 사찰이 교단에서 차지하는 위치, 發願者와 願主의 관계에 따라 차이가 있었고, 사위면세지는 토지 관리의 편의를 고려해 주로 사찰이 소재한 지역의 토지가 지급되었다.

◆ 1910년대 일제의 중등 농업학교 운영과 조선인 졸업생의 진로(朴 芝 媛)

1. 序  言
2. 일제의 농업학교 구상과 정비
3. 농업학교의 위상과 교습 실태의 간극
4. 조선인 졸업생의 진로: 自營과 就業 사이에서
5. 結  語

본 논문은 日帝强占初 농업학교의 설립 경위와 교육 목표, 학제와 교습 실태를 파악하고, 이와 더불어 졸업생 진로의 실태를 진단함으로써 그것이 갖는 특징과 의미를 검토한 것이다. 일제는 통감부를 설치한 이래 조선인의 민족적 저항을 무마·약화시키려는 목적에서 정치색이 가미된 인문교육은 가급적 배제시키고, 한편으로는 조선의 문명 부강을 위해서 실업 교육이 필요하다고 선전하였다. 그런데 일제가 강조한 실업교육은 사실상 조선의 米穀을 개량･증산하여 이를 일본에 반출하는데 긴요한 농업교육을 의미했고, 이에 따라 각 道에 설립된 것이 바로 농업학교였다.
농업학교는 설립 직후 토지조사사업에 필요한 측량 기사를 양성하는 역할을 담당했지만, 강점 이후에는 일제의 농사 개량 정책을 잘 이해하고, 스스로 모범적인 농업 경영을 하면서, 조선 농민에게도 개량 농법을 지도·장려할 수 있는 ‘독농가’를 양성하는 기관으로 정비되었다. 이를 위해 졸업 후 스스로 농업을 경영할 만한 자질을 갖춘 학생을 선별하여, ‘충량한 농민’, ‘성실 근면한 농민’으로서의 품성을 갖추게 하였다. 조선총독부는 농업정책과 보조를 맞추어 실제 농사를 지을 때 필요한 내용을 농업학교의 교과 과정으로 마련하면서, 일본과는 달리 응용적이고 근시일 내에 생산력의 증대를 가져올 수 있는 것에만 한정시켰다. 모든 교습은 실제 農家에서처럼 완전한 농사를 짓는 실습을 통해 학생들에게 體化되었다.
하지만 농업학교가 모범농을 배출하는 본래의 교육 목표를 온전히 수행하기는 어려운 實情이었다. 농업학교 학생들은 道內의 秀才들로서 중등 본위의 교육을 받고자 했을 뿐 아니라, 대다수의 졸업생은 해마다 관공직을 비롯해서 다양한 직종에 진출할 수 있었기 때문이다. 일부 지역을 제외하고 농업학교가 지역 내에서 거의 유일한 중등교육기관이었던 상황에서는 농업학교가 해당 지역에 필요한 인력을 공급하는 기능을 담당하였다. 일제의 정책 수행을 보조할 農務從事者, 行政人力, 敎員 등이 부족하였기 때문에 조선인 농업학교 졸업자들은 부차적인 職務이지만 다양한 방면으로 취직할 수 있었다.
농업학교 졸업생들이 직접 농사를 경영할 수 있는 사회경제적 여건이 갖추어지지 않았던 점도 취업으로 나아가는 커다란 動因이 되었다. 토지 소유 기반이 취약했던 대부분의 학생들은 졸업 후 농업 경영을 하는 것보다 職業을 얻어 가계 수입을 늘리는 것이 유리하였다. 농업학교에서는 졸업생의 自家營農을 적극적으로 지원해 주지 못하였으며 미온적으로 영농을 권유하는 정도에 그치는 경우가 많았다.
1910년대 후반을 지나면서 졸업생들이 사회적 수요에 따라 관공직으로 취업하는 행보는 막기 어려운 상황이었다. 나아가 ‘권업’ 방면으로 진출한 학생에 대해서는 본래의 농업학교 설립 목적과 다소 차이가 있더라도 조선의 농업 개량에 一翼을 담당하는 것으로 인정하는 모습도 나타났다. 이러한 분위기 속에서 조선의 농업학교는 모범 농민 양성 기관을 표방하면서도 실질적으로는 관공리 등의 진출 통로가 되는 복합적인 면모를 지니게 되었다.
농업학교의 교육 목표가 일본식 개량 농법을 선전하고 일제 농정을 실천 선도하는 ‘篤農家’로서 이념화되었지만, 농촌 사회의 구조적인 문제로 인해 모두가 그렇게 될 수 없었던 것이 현실이었다. 또 일제 초기 식민지 권력의 형성 과정 속에서 지역의 최고 엘리트 교육기관이 된 농업학교 졸업생 모두가 그렇게 될 필요도 없었다. 하지만 이러한 여건을 드러내지 않은 채 졸업생들의 自家經營을 교육 목표로 고수하는 학교 당국의 모습 속에 일제강점기 실업교육의 본질이 드러나고 있었다.

◆ 1920년대 말~1930년대 전반기 조선총독부의 미곡창고 설립과 그 운영의 변화(崔 柄 澤)

1. 머리말
2. 1920년대 말 미곡 작황의 호조와 농업창고 수립안의 발표
3. ‘조선미곡창고계획’의 발표와 미곡창고 확대 설치
4. ‘조선농업창고령’의 공포와 강제 보관 제도의 실시
5. 맺음말

1930년 이후 일본과 식민지 조선은 대풍년과 미가 급락으로 이른바 ‘농업공황’을 겪었다. 당시 조선총독부는 농업창고를 설치하고, 미곡을 일정 기간 저장함으로써 시장에 출회되는 전체 쌀의 양을 억제하고자 하였다. 미곡 유통을 조절함으로써 미가 급락을 막겠다는 것이었다. 이 방침에 대하여 그동안 몇몇 연구자들이 그 의미를 간간히 지적하였지만 농업창고 설치의 과정이나 그 운영의 변화 과정 등에 대해서는 그다지 상세히 언급하지는 않았다. 이 논문은 농업창고가 어떠한 과정을 거쳐 설치되었는지, 그리고 그 운영은 어떻게 변화하였는지 하는 문제를 다루고 데에 목적을 두고 있다.
조선총독부가 농업창고 설립안을 본격적으로 수립한 것은 1929년 초의 일이었다. 그러나 당시 건설 예정 창고의 숫자는 3개에 불과하였고, 조선총독부도 이 정도의 창고만으로도 미곡 문제에 대응할 수 있을 것으로 낙관했다. 그러나 풍년과 미가 급락이 예견되자 조선총독부는 1930년 4월 ‘조선미곡창고계획’을 발표하여 기존의 ‘농업창고’를 ‘미곡창고’로 개칭하는 한편 그 숫자를 대폭 늘리겠다고 발표했다. 이후 만들어진 ‘미곡창고’는 생산지에 설치되는 갑종창고와 이출항에 설치되는 을종창고로 구분되어 있었다.
갑종창고 설치와 함께 각지의 지주들은 이를 유치하기 위하여 노력하였고, 미가 급락의 피해도 어느 정도 완화될 수 있었다. ‘미곡 수확량의 증가’라는 문제는 장기화되었고 미곡 보관의뢰자들의 재정 상황도 악화되었다. 이에 조선총독부는 보관미를 담보로 금융을 지원하는 등의 내용이 담긴 ‘조선농업창고령’을 발표하는 동시에 개개 농가에 대하여 의무 저장량을 할당하는 방식을 취하였다.
식민지 조선은 일본에 쌀을 공급하는 역할을 부여받고 있었다. 그러나 1930년대에 접어들어 농산물 수확 사정이 급변함에 따라 미곡 증산 위주의 정책은 난관에 부딪히게 되었다. 조선총독부는 기존의 정책 기조를 갑자기 바꿀 수 없는 입장이었고, 결국 관제적 조직을 통한 개입과 통제의 강화로 쌀의 이출을 평균화시키는 방편으로 일관하게 되었다.
이 때 일제는 농회, 지주회 등의 조직을 동원하여 미곡의 이출을 지연시키는 정책을 취하였는데, 그러한 상황이 장기화되자 미곡자치통제안을 들고 나오기에 이르렀다. 미곡자치통제안은 미곡 문제를 근본적으로 해결할 수도 없고, 강제저장이라는 1930년대 초 미곡대책도 더 이상 진행될 수 없을 정도로 한계에 부딪혔을 때 일제가 들고 나온 임시방편이었다.

◆ 독일문제와 제1차 베를린 위기: 미·소의 독일정책과 통화개혁(Währungsreform)을 중심으로(金 鎭 浩)

1. 머리말
2. 트루먼과 스탈린의 독일정책과 베를린 문제
3. 통화개혁의 본질과 서방점령지구(Trizone)의 통합문제
4. 베를린 봉쇄와 독일분단의 현상유지
5. 맺음말

베를린 봉쇄는 냉전 시기 미국과 소련의 격렬했던 대립을 나타내주는 중요한 사건이다. 스탈린은 베를린육로를 차단했는데 이에 대해 미국을 중심으로 한 서방승전국들은 강력히 대처했다. 트루먼 정부는 베를린 공수를 단행했다.
베를린 봉쇄를 통한 미소간 긴장은 양 진영이 절대로 양보하지 않겠다는 확고한 의지를 보여준다. 베를린 봉쇄를 주목해야 되는 이유는 이것이 어느 일방적인 진영의 위기가 아니라 양측 모두 위기감을 가졌다는 데 있다.
스탈린이 베를린 봉쇄를 단행했을때 미국이 어떠한 양보도 하지 않았다는 것은 독일문제를 해결할 의지가 없으며 독일분단의 현상을 기정사실로 인식하고 있음을 보여준다. 스탈린은 베를린 봉쇄를 통해 위기를 조성했으나 미국 역시 마찬가지로 베를린 공수로 위기를 조성했다. 베를린 공수는 미국이 서방점령지구에 단독정부를 수립하겠다는 강력한 의지를 드러낸 것이었다.
마샬플랜과 통화개혁은 시장경제를 강화하고 사회주의의 확산을 막으려는 공세적 행위였다. 따라서 스탈린은 미국의 이러한 정책들에 대해 매우 두려움을 가졌다. 베를린 봉쇄는 베를린 공수를 유발했다. 베를린 공수는 다른 위기들을 유발했으며 통화개혁과 마샬플랜에 대한 양보할 수 없는 미국정부의 의지를 보여준다. 1차 베를린 위기를 통해 냉전의 본질을 이해할 수 있다.

◆ 우리나라 역사연구의 궤적 검토와 좌표의 재설정(徐 毅 植)

1. 머리말
2. 광복 후 역사연구의 궤적
3. 우리나라 역사연구의 현 좌표
4. 향후 역사연구의 방향과 진로
5. 맺음말

국사 이해체계는 각 시대사 및 분야사의 실증적 연구를 집약하면 저절로 이루어지는 것이 아니다. 여기엔 우리가 추구해 온 보편 가치가 녹아 있어야 하고, 우리나라가 아시아사와 세계사의 발전에 기여해 온 역할은 물론, 앞으로도 계속 온전히 존속해야만 하는 보편타당한 이유, 우리가 세계인으로부터 존중받아야 할 근거가 설득력 있게 펼쳐져 있어야 한다. 내 것은 무엇이든 좋게 생각하자는 이야기가 아니다. 내가 나를 긍정적으로 보지 않으면 누구도 나를 존중해주지 않음을 환기하고자 할 따름이다. 뼈를 깎는 自省과 자신을 비운 열린 마음으로 나 자신의 역사를 바루어 세우고, 상대방과 서로 이해하기 위한 대화를 刻苦精勵의 자세로 열어가야 한다.
우리로서 국사의 이해체계를 제대로 정립하는 일은, 장차 얼마의 시간이 소요되든 지금 시작하지 않으면 안 될 과제다. 이런 맥락에서, ‘식민지사관’ 담론에서 파생한 부정적 ‘아니다 사관’에서 벗어나 ‘나’와 ‘우리’를 입증할 긍정적 ‘이다 사관’으로 좌표를 재설정하고, 대학의 역사 교수들이 전·현직을 떠나 서로 머리를 맞대고 그 구체적인 이해 형태와 연구 방향을 모색하는 자리를 마련할 필요가 있다. 그리고 논의의 토대가 마련되면 그 위에 이른바 재야학자를 포함한 여러 계열, 여러 학문 분야의 학자들도 참여시켜 논의를 확대하는 한편 가닥을 잡아 정리함으로써 국사 및 동아시아사, 나아가 세계사 이해의 ‘大系’를 구축하는 작업을 꼼꼼히 추진해야 한다. 긴박한 국제 정세의 변화가 우리에게 이 작업을 더 이상 미룰 여유가 없음을 경고하고 있다.
한국이 제 역사에 대한 나름의 인식체계를 세우는 일을 민족주의나 국가주의 소산으로 몰아 부정적으로 보면 곤란하다. 중국과 일본은 한국이 쓸모 있는 독자의 개체로 성장하여 동아시아의 평화와 공영을 위해 함께 노력할 수 있도록 도와줄 필요가 있다. 한국이 독자의 열린 세계관을 정립함으로써 이에 기초하여 동아시아 및 세계를 위해 스스로 기여할 수 있는 방안을 능동적으로 모색하게 하는 것은 모두에게 좋은 일이다. 동아시아의 평화는 한·중·일 삼국이 각자 수립한 역사인식을 기둥 삼아 상호 이해를 위한 虛心坦懷한 마음으로 구축하는 공동의 세계관 위에 펼쳐질 것이다.

◆ <書 評> Müller, Gotelind(ed.), Designing History in East Asian Textbooks: Identity Politics and Transnational Aspirations─Routledge Studies in Education and Society in Asia(London: Routledge, 2011)(Juljan BIONTINO)

[彙報]